在过去的一段时间月里，科学家们一直在感受着与人工智能检查工具——“statcheck”相同的复杂情绪。就像“乐于助人”的同事一样，这种公开的方式也让一些人感到紧张。
负责撰写科学博客的伦敦大学学院神经科学家萨姆·施瓦茨科夫（Sam Schwarzkopf）将其比作拼写统计检查器。
他解释道：“statcheck（人工智能检查）标记的大多数错误都很可能是无关紧要的。所以看到这个错误有点痛苦，但实际上并没有什么害处。”例如，一个错别字。很好，但并不。
施瓦茨科夫说：“然而，当statcheck（人工智能检查）将错误标记为‘可能改变结论’时，这类似于发现一个‘可能改变句子含义’的打字错误。但这并不意味着这些统计错误肯定会改变结果。”
施瓦茨科夫说：“我敢打赌，大多数这样的错误很可能是打字错误，实际上不会改变结论。在很多情况下，你可以从结果（无论是数字还是图表）中看出结论是正确的，而统计测试只是被误报了。”
当然，有些情况下会出现实际错误，这意味着实际计算出现了错误，或者这些数字是虚假的。无论哪种方式，它都需要实际的手动检查，老式的检查。
但是statcheck（人工智能检查）的大规模推广更加引人注目：使用statcheck（人工智能检查）对PubPeer（一个允许研究人员共享和讨论已发表论文的在线篇论文进行分析，并因此用自动生成的报告来标记，即使报告只是说没有错误。
并不是每个人都对自己的工作被未经请求的分析和评论感到兴奋，尤其是在一个论坛里，对一篇论文的评论通常意味着发现了错误。也就是说，如果有标记说该文件已经被statcheck（人工智能检查）扫描过，就会导致。
statcheck的研发者之一、荷兰蒂尔堡大学的博士生米歇尔·努伊滕（Michele Nuijten）说：“因为statcheck（人工智能检查）是一种自动的算法，它永远不会像人工检查那样精确。由于statcheck（人工智能检查）所犯的错误，在得出强有力的结论之前，您必须手动检查statcheck（人工智能检查）标记的任何不一致的地方。”
米歇尔·努伊滕和克莉丝·哈特格林克（Chris Hartgerink，在PubPeer论文中进行扫描和报告的研究者）都清楚的发现statcheck（人工智能检查）有bug和错误。statcheck（人工智能检查）手册还包括statcheck不能做什么的详细列表。
这又回到了施瓦茨科夫指出的：在统计数据中发现错误是一个很好的提示，但它不一定能说明数据的情况。
这份报告指出，八分之一的论文含有可能影响统计结论的错误，这可能导致我们大家恐慌，认为科学是错误的，没有人值得信任。但是statcheck（人工智能检查）没有告诉我们有多少错误实际上影响了研究的结论。它只是标志着潜在的严重矛盾。
他表示：“即便是八分之一的错误中，绝大多数都可能是无关紧要的，因为它们是由于拼写错误，而不是由于对结果的实际误判。发现这样的错误肯定是好的，但它们不会使对研究结果的解释无效。区分错误是由于输入错误还是由于真正的计算错误的唯一方法是查看数据本身并重新生成统计数据。”
虽然有些科学家对在PubPeer网站上对他们的工作进行分析或标记并不感到兴奋，但公平地说，研究人员会发现使用statcheck（人工智能检查）技术重新检查他们自己的工作是一种，他们现在可以在statcheck.io上轻松完成这项工作。返回搜狐，查看更多香野春色