近日，贵州民族学院大四学生王蓟的新书《玫皮书——性成长自助手本》出版发行后，立即引发争议。特别是王蓟出书的事经过、新京报等报道后，其普通争议上升到了教育专家之间的论战。一个叫“寂寞嫦娥舒广袖”的教育专家在新华网论坛发了名为《女大学生编书教性知识可信吗？》的帖子，拉开了一场以“大学生写性教育读本，谁的脸红了？”为主题的论战大幕。该话题迅速引起反响，成为新华论坛天涯社区等国内知名论坛的热点话题。
首先对王蓟和其书《玫皮书——性成长自助手本》发难的，是王蓟所在学校的一位教育专家。这位研究心理学的刘中华教授(化名)在接受记者采访时说，他为王蓟在自身社会阅历和专业知识还没有具备的情况下，写出“性教育读本”感到、担心。对广大青少年普及性知识是必要的，但是以一个大学生的“见识”来进行教育，未免显得单薄了，王蓟从自身和同学的成长经历写起，有感染力和力，但读本中有些观念与教育价值取向相冲突，当学生没有完全理解、掌握读本的实质时，容易受暗示，被。
刘中华教授的置疑才是开始，在新华网论坛上，一个名叫“舒广袖”的教育专家发了名为《女大学生编书教性知识可信吗？》的帖子，质疑王蓟新书的客观性和科学性。该话题的影响迅速升高，在一周教育论坛十大好帖中排名第三。
“舒广袖”认为，一个学新闻的女大学生，没有经过系统、完整、科学的性知识专业教育，没有过亲自经历和亲身，仅利用自学的知识和个人的想象，就在性教育方面著书立说，对青年人进行性知识教育，其知识不科学怎么办？由于她本身的局限对知识理解有误怎么办？引导学生和青年人走入误区怎么办？
就连王蓟在某报工作的师兄李寅也劝其不要参与，李寅告诉记者，王蓟已成了大多的炒作对象，他不希望师妹还是一个小姑娘的时候，把性拿来当大众茶余饭后的谈资。他认为，那本书只不过是冠以女大学生与性才吸引了那么多的看客，实在幼稚得很。
华南理工大学与公共管理学院副教授、历史学博士张中明(化名)则是王蓟写“性教育参考”一事的支持者，张中明博士认为，一个大学在校女生王蓟自己编写的性教育读本在大学校园广为，足以令这方梦到找不到回家的路面的专家汗颜。
时下对青少年的性教育，缺乏对青少年如何进行的。王蓟性教育读本的意义就在这里，尽管可能有这样那样的缺陷，但书中内容的设计，不是为了讲大道理，而是源于个人在现实生活的所感所思，同龄的读者感同，自然觉得获益良多。他认为，专家们在面对女大学编写的性教育手抄本时，不是妄加，而应该感到脸红。更要反思的是，目前性教育的缺失在哪，王蓟这个读本的成功之处在哪。然后运用自己的专业知识，写出比王蓟读本更好的书来，才是正事。
同样为王蓟鸣不平的，还有一位不愿意透露姓名的教育专家，该专家认为，王蓟以尊命、关爱个体为根本出发点，以帮助同伴为目的，以一个普通人的与责任，对同龄人进行深切的人文关怀，这种现代社会稀缺的与勇气，不能不令人肃然起敬。
当学校性教育有意无意地长时间“”时，孩子们只有自己自己。专家对王蓟大加，是少数人知识垄断的表现。专家们应该俯下身来，弯一弯腰，认真了解孩子们的“高度关切”。多给青少年们理解与宽容，少些与挖苦，多些引导与梳理，少些与，多想青少年们最想要的，以帮助他们健康成长。