2019年3月，我偶然从iResearch外语学术科研平台上了解到，4月份的“我来读文献”活动选取了外国语大学王颖冲老师的新作《中文小说英译研究》。该书主题与我的研究方向十分契合，于是我毫不犹豫地报名参与了读书打卡活动。通过阅读此书，我受益匪浅，现将个人的一些心得体会与各位前辈和学友分享一二。
近年来，中国文学“走出去”已成为学术界的热门话题，研究颇丰，话题广泛，但多数研究仅就某一话题或个案进行深入挖掘；对于读者，特别是广大硕博研究生而言，很难在短时间内把握文学对外译介研究领域的全貌，更难以从中找到研究选题方向。《中文小说英译研究》以163页的短小篇幅勾勒出中文小说，特别是现当代小说英译研究的脉络。全书共分五章，从梳理中国文学英译研究概况开始，继而从作家与作品、、译介过程、与接受四个角度深入探究中文小说英译问题，从微观视角逐渐扩展到宏观视角，从文本逐渐向社会文化辐射，体现了翻译研究的文化转向和社会学转向趋势。全书就如同一个坐标系，横向以文本展开，涵盖作者、、作品；纵向围绕“翻译—接受”的过程展开，包括译介过程和接受。通过阅读此书，我对中国文学外译的研究角度和研究方向有了宏观的把握。
于我而言，本书出现了不少“新概念”，如达姆罗什的“反经典”、切斯特曼的“接受三维度”等，这些新概念拓宽了我的研究思，使我在反思自己知识储备不足的同时，有了新的研究灵感。“反经典”即“经典性不在于作品本身固有的特质而在于目文化的权威”。我将这一概念与与埃文-佐哈尔的“恒态/动态经典”概念进行对比，以开展国家机构对外译介行为研究和“红色经典”英译研究。切斯特曼的“接受三维度”是指目读者在反应（认知层面的感受）、反馈（将落在评论等行动上）及反响（更深远的文化层面的影响，如翻译规范、文化刻板印象的形成和变化等）这三方面的情况。反响决定着目读者对源语文化的期待，却常常被忽略。近来，网络文学“走出去”使网络文学接受度提升，恰好说明这些作品在这三个维度上均取得了比较理想的效果。这引发了我对于网络文学“走出去”原因的深究，并以此作为研究方向。此外，还有“译介流向”、“译介渠道”等概念也值得深入思考，不一而足。
第五章“中国文学英译的与接受研究”是对我个人研究影响最大的部分。首先，就研究话题来说，本章探讨的研究领域较其他四个研究领域来说发展相对滞后，缺乏研究深度，现象描述较多，深度剖析较少。这一方面是由于目读者对中文小说英译作品的反馈较少，且国外有关中国文学的研究大多出自比较文学和海外汉学；另一方面是由于翻译研究长期以来聚焦于如何“”地翻译，缺乏对目读者接受问题的关注，而接受问题不仅仅是由翻译策略决定的，更是涉及社会文化多个领域的跨学科问题。我们都知道，文学外译的过程和产品对国家形象具有建构作用，而在当前“讲好中国故事”的大背景下，中国文学英译作品的与接受研究是极具现实意义的。本书引用杜博妮的读者四分法，将读者分为受过教育的年轻人，文学知识，汉学家、研究学者与海外华人以及大众读者四类，强调了根据区分的读者类型采取不同译介策略的重要性，而不是将效果欠佳归咎于翻译策略。其次，科幻文学、网络文学等通俗文学的兴起，互联网、新带来的阅读模式变革提升了大众读者的价值，为中国文学的外译带来新的契机。最后，本书提到接受情况随国际关系、文化交融等外部条件变化而变化，应将文化外译置于更宏观的背景之下。这我不再局限于网络文学的翻译策略，而是把眼光投向网络文学海外读者群体特征与接受方式、大众读者的价值以及社会文化因素在网络文学“走出去”中的作用上去，从宏观角度研究这一文化“走出去”的新现象。
本书每章都遵循着“引言—主体—研究发展趋势与—小结”的结构。如此清晰的结构对刚刚踏入科研门槛的广大硕博士研究生大有裨益，读者可以通过阅读“小结”部分加深对本章中要点的理解，理清思，更好地发现问题。“研究发展趋势与”为读者提供了思考与研究的方向，例如对于《红楼梦》、鲁迅作品、莫言作品翻译这些经典选题来说，本书在分析了研究现状的同时，为读者提供了使用语料库研究方法的定量研究、多个案“群像”研究、一作多译研究等研究突破口。同时，本书也提醒读者在研究过程中需要注意的问题：译本个案研究必须要细读文本，避免先入为主和以讹传讹；研究方法的选择要以研究需要为出发点；要提升专业素养和专业能力。因此，除了本书的内容之外，本书的结构和写作方法也值得硕博士研究生关注。
现在距离我第一次阅读《中文小说英译研究》已经过去了半年有余，期间我又多次重读，批注便签不计其数。非常幸运能够通过这个平台了解到这本好书。此次将本书带给我的一些思考落于纸上，虽不及学术论文般严谨，却是我的真实心得，希望与各位同侪交流分享。姐妹互换一家亲